Decididamente essa é uma lógica da batata...Se não são objectos nem adereços porque é que têm dono? Trate o seu animal com respeito, liberte-o.
Quanto a dever ser punido ou não.. deve ser punido se houve qualquer acordo entre duas partes acerca da posse e responsabilidade sobre o animal.

Qual lógica da batata!
Os animais são seres sencientes, sentem dor, emoção, alegria, angústia, tristeza....o termo dono realmente pode ser demais, porque nós não somos donos dos animais, somos guardiões: proporcionamos-lhes uma boa vida e tomamos conta deles, assegurando que nada da mal acontece. É o papel do dono, ou melhor, do guardião. Um animal doméstico faz parte da família e nós não somos donos de nenhum membro da nossa família. Tomemos como exemplo os filhos: não somos donos deles, mas tomamos conta deles e protegemo-los. E da mesma maneira que um pai/mãe que abandona e maltrata um filho é punido (às vezes, não, é certo, mas isso é outra história), também um guardião de um animal deverá ser punido se o abandonar, porque não cumpriu o seu dever.
Temos que deixar de encarar os animais como inferiores, como não merecedores da nossa atenção ou empenho ou tempo.
Libertar os animais seria mesmo o ideal, mas para aquelas espécies que nunca se adaptarão a estar encarceradas e ter contacto com os humanos. De que é serve ter uma piton fechada num aquário 24 horas por dia? É contra natura! Ou uma iguana? Ou lagartos? Ou papagaios exóticos presos a uma corrente?
Por outro lado, os cães e gatos estão habituados ao contacto humano e gostam, pasme-se! Mesmo aqueles cães que são resgatados e têm todos os motivos do mundo para não confiar na espécie humana, conseguem adaptar-se e viver felizes.
Ridicularizar e levar a discussão do abandono a um patamar indiscutível só prova a falta de vontade em resolver a questão.

Decididamente. é um crime. não são obectos nem adereços...!